Почему ему не удалили крылья - не странно. А вот почему про признаки боли…
Скорее всего, не было ни какой уверенности, что: 1. Наркоз, пусть даже неглубокий, нужен (особенно с учётом того, что объект утверждает об автономности крыльев и мог не сказать об их чувствительности), 2. Наркоз подействует (даже если, как указано, действуют успокоительные) 3.Наркоз не подействует на объект таким образом, что крылья начнут самостоятельно что-то ТАКОЕ вытворять, что сделает проведение тестов невозможным, а ситуацию - ещё более опасной. И, даже когда первый пункт прояснился, второй и третий - всё ещё не совсем ясны, а значит остаётся вероятность того, что лучше этого не делать.
Либо же 1. наркоз, особенно неполный, не глубокий (который можно сделать с большого расстояния, желательно просто добавив что-то в еду, питьё или дыхательную смесь), невозможен (к примеру крылья просто не подпускают куда нужно с чем нужно и не дают сделать то, что для этого нужно), 2. тот наркоз, что был применён (и про который умалчивалось), просто не подействовал так, как нужно.