Идея, ОУС, описание, изображения - Agent_Truman
Доработка, приложения - Fajrero
SCP-1161-RU - Неповторимая статуя / Обсуждение
Forum
» Российский филиал Фонда SCP / Обсуждение отдельных страниц
» SCP-1161-RU - Неповторимая статуя
Это обсуждение страницы SCP-1161-RU - Неповторимая статуя.
Аномальные свойства объекта заключаются в невозможности перенести его на бумажный, электронный или же какой-либо другой носитель целиком.
А до этого
В музее оставлена копия.
Стало быть, кусок мрамора/пластика/whatever носителем не считается? К тому же, дальше по тексту упоминаются видео и фотографии, с которых объект можно срисовать. Каким образом его можно фотографировать и снимать? Ведь это суть перенесение объекта на электронный носитель, если мы говорим о цифровой фотографии/видеозаписи. Кстати, сама формулировка, "перенести объект на бумажный носитель", несколько кривовата, я бы сказал "запечатлеть объект на бумажном носителе".
Что касается приложений. Тут у нас либо меметика, либо непроработанность. Описанное в приложениях "заражение идеей" выглядит очень неправдоподобно. В любом штате есть два типа людей: одни направлены на отношения с коллегами, другие направлены на результат. Доктор ███, талантливый, не особо старательный, балагур и любитель вечеринок, очевидно, принадлежал к первому типу. Такие люди вообще редко "загораются" идеями, а если загораются, то не обрывают контакты с внешним миром, а наоборот, стараются его к своей идее привлечь. Наш же доктор из трёх букв послал всё в пеший тур до Луны, закрылся в лаборатории и по самые уши погрузился в поиск способа перенести образ статуи на бумагу. И таки нашёл этот способ, за что был покаран статуей или Бог знает чем ещё. Кстати, дневник он свой пишет так, будто любит театральные эффекты и хочет, чтобы дневник его прочитали. Не говоря уже о том, что люди весёлые и социально активные вообще редко дневники ведут, за ненадобностью. Как-то это всё неестественно, даже в рамках SCP. Быть может, ███ был на самом деле кем-то вроде Хауса, сиречь, высокоактивным социопатом (такие, кстати, тоже редко дневники ведут), но столь же активно шифровался по своим личным причинам, а потом подвергся меметическому воздействию со стороны статуи и шифроваться перестал? В конце концов, сожгла же статуя своё "лицо", когда его таки нарисовали, почему у неё не может быть других скрытых свойств? Только вот тег "меметический" поставить как-то не удосужились, стало быть, это всё - скорее, просто авторская недоработка.
В общем, минус.
Стало быть, кусок мрамора/пластика/whatever носителем не считается? К тому же, дальше по тексту упоминаются видео и фотографии, с которых объект можно срисовать. Каким образом его можно фотографировать и снимать? Ведь это суть перенесение объекта на электронный носитель, если мы говорим о цифровой фотографии/видеозаписи.
Здесь я с вами полностью согласен. Не знаю, почему я делал такие различия между документом в Paint и фотографией. Подчистил статью, теперь статую нельзя только нарисовать, как это было изначально.
Кстати, дневник он свой пишет так, будто любит театральные эффекты и хочет, чтобы дневник его прочитали.
Тоже верно. Но он мне нравится даже своей напыщенностью, и пусть примечание будет костылями, на которых приложение будет держаться.
Тут у нас либо меметика, либо непроработанность.
Я видел это так: у доктора ███ было определённое своеобразное мировоззрение. Оно заключалось в том, что всё, что относится к категории трансцендентного, принималось им как оно есть, без доказательств. И это разумно, ведь есть многие вещи, существование которых нельзя подтвердить эмпирически. Меня на это вдохновил вывод Левина/Лёвина в конце "Анны Карениной". А тут эта статуя. Нечто такое непонятное, что опровергает его картину мира. Заставляет задуматься, ведь всё то, что он раньше понимал, потому что не пытался понять, на самом деле куда сложнее. И прошлая его точка зрения в некоторой степени казалось ему ущербной, так как это упрощённая философия, а ему, как и всем, хотелось докопаться до истины, эта полуправда не могла его устроить. Но понять то, что находится за тем занавесом, который слегка обнажил SCP-1161, он был не в состоянии, а потому решил "победить" сам объект своего когнитивного диссонанса. Почему его так не расстраивали другие объекты - не знаю, обстоятельства были другие, а возможно, что всё оно накапливалось и прорвалось только сейчас.
Мы оставили читателю выбор. Он может свалить психоз доктора на объект, а может рассуждать так, как я выше. В любом случае, дабы ярче выразить свою мысль, добавил второе примечание.
И напоследок: было бы просто замечательно, если бы вы работали с начинающими авторами на Полигоне. Оказали бы большую помощь. А то вон как бывает.
Объект переписан. На Полигон возвращать не стал, потому что я всего лишь незначительно переработал описание и убрал первое и второе приложения целиком. Однако костяк истории остался тем же, поменялись лишь методы, которыми я её рассказываю. Такая художественная техника как дневник мне теперь кажется довольно-таки спорным решением (в современном мире никто не ведёт дневники, к тому же такие подробные). Более того, он был написан в патетично-высокопарной манере, которая теперь мне кажется смешной. Глупую драму с семейными проблемами я тоже убрал. В плане объёма постарался приблизить статью к идеалам первой тысячи, когда объекты действительно были страшными и загадочными. Прошу актуализировать ваши голоса.
Объект хранится на складе, а труп обнаружен в лаборатории. Или это одно и то же?
Слепая зона камер в непосредственной близости от объекта? То есть наблюдать за столом для Фонда важнее, чем за объектом (пусть он по свойствам и тянет на аномальный предмет, но стол-то и вовсе никакой не аномальный)?
…и получился аномальный предмет.
Он не был более аномальным ранее. Ещё раз, я не менял свойства объекта или сюжет.
Объект хранится на складе, а труп обнаружен в лаборатории. Или это одно и то же?
Пока объект активно исследовали, он находился в лаборатории. Затем его отправили на склад до востребования.
Слепая зона камер в непосредственной близости от объекта? То есть наблюдать за столом для Фонда важнее, чем за объектом (пусть он по свойствам и тянет на аномальный предмет, но стол-то и вовсе никакой не аномальный)?
А тут глупо вышло, my bad. Сейчас что-нибудь придумаю.
Я так понял, что это — статую Зевса, и рисовать его лик не дозволено никому (Зевс начнёт посылать на несчастного молнии). Скорее всего, кровь просто вскипит.
Очень достойный объект. Напрасно отсаётся недооценённым.
Переоценка низкорейтинговых статей, тур третий
Поначалу мне не особо нравилось. Под конец случился клиффхэнгер, а теория с ликом Зевса, который нельзя изобразить (и молнией, что прожгла листок и остановила сердце) ставят жирную точку в формировании моего отношения к объекту. Мне понравилось
(o,,,o)
Умеренно интересный объект, мой плюс, паходу, стоит уже давно. Несмотря на простоту, статья оставляет небольшой приятный простор для органичного додумывания, эмоционального пересказа с деталями.
Только вот мне кажется, что тут можно по паре мест пройтись напильником. Не критично, но я спотыкаюсь. Возможно, другие варианты будут звучать лучше.
выбравших объект для упражнений в графике
«на академическом рисунке» вместо «в графике»
Попытка перерисовки объекта ассистентом доктора Смехунова
Не лучше ли будет «зарисовка объекта ассистентом…»? Перерисовка подразумевает работу НЕ с натуры. Да и «попытка» не выглядит уместным термином с учетом всей уже известной к этому моменту читателем информации.
/forum/t-655525/scp-1161-ru-nepovtorimaa-statua#post-