Уже давно при посещении сайта, а конкретно Полигона я ощущал, что есть в нём смущающие меня аспекты. Только недавно я понял, какие именно. Поэтому я хочу вынести на обсуждение одну мысль, которую некоторые из вас сочтут крамольной, а потому предлагаю впечатлительным запастись валидолом, а особо впечатлительным - амнезиаками. Потому что я предлагаю отменить деление на голоса модераторов и голоса рядовых участников.
Понимаю, что это предложение может вызвать множество протестов, даже понимаю почему. Однако постараюсь как можно более развёрнуто объяснить, почему существующая система оценивания видится мне неправильной и почему её стоит менять. Попробую показать на личном примере: после того, как я выложил последнюю свою статью на Полигон и увидел, что встретили её тепло, у меня моментально появилось паршивейшее и гнусное пренебрежение к голосам рядовых пользователей. Да не обидится на меня никто, ваши голоса и комментарии были очень важными, поднимали настроение и заряжали позитивом, но прагматичная часть меня начала рассуждать, что +6 уже точно наберётся, так что начинаем охоту за голосами модераторов. И в этом я вижу главную проблему текущей системы: всё решают ТОЛЬКО МОДЕРАТОРЫ, голоса рядовых участников не имеют практически никакого значения.
На Основном сайте ситуация совершенно иная, так как отныне каждый голос играет роль в ранжировании статей, но на Полигоне даже самая активная поддержка рядовыми участниками сводится на нет нейтральными и отрицательными оценками модераторов. В 90% случаев -1 от модератора - это приговор. Модераторский состав слишком немногочисленный, поэтому требуется его чуть ли не единогласное решение - исключения редки.
Отсюда вытекают ещё две проблемы поменьше. Первая - для самих модераторов. Взвалив на себя такую ношу, они обязаны прочитывать все без исключения статьи и оценивать их. Даже не представляю, насколько же это утомительно, учитывая средний уровень качества статей. Это неудобно им самим, это неудобно авторам, которые неделям могут ждать, чтобы до их статьи банально руки дошли. Подобный подход попахивает бюрократией и тормозит работу Полигона. Нередко случаются ситуации, когда кто-то из модераторов за месяц так и не прокомментировал статью, что вызывает вопросы в духе: а он ещё не прочитал? Или прочитал, но остался нейтрален? Или завал на работе, ему просто не до сайта? Статью пора переделывать? Или ещё подождать, может, поставит оценку? Я не пытаюсь обвинить модераторов в неисполнении своих обязанностей, я просто констатирую, что не все они способны уделять достаточно времени сайту во вред своей работе и личной жизни. Но им лучше знать.
Вторая вытекающая проблема заключается в гнетущем чувстве бессмысленности, которое рано или поздно могут испытать рядовые участники на Полигоне. У них есть три варианта: первый - писать статьи. Но высокий порог вхождения не всем по зубам, по крайней мере, не сразу. Второй вариант - делать вычитку и улучшать чужие статьи, что ИМХО, чуть ли не сложнее первого варианта. И третий - краткие комментарии и оценки, то, что способно вовлечь новичков (не толпы, но хоть сколько-нибудь), способно дать им чувство сопричастности к процессу наполнения сайта контентом. Но, думается мне, многие рано или поздно приходят к выводу, что это, в конечном итоге, бесполезно. Статья, вроде, ничего так, грамотно, почитаем, что в комментариях пишут, а там уже отписался модератор, что поддерживать статью не будет. А тебе-то теперь какой смысл? Всё равно не взлетит.
И ведь вы возразите, что если не модераторы, Основной бы захлестнула волна экспонатов Отстойника. Что, серьёзно? И когда последний раз такое было, чтобы убогие статьи набирали критическое число плюсов, и только модераторы своим вето останавливали беспредел? Такого не было ни разу. Не требуется много опыта и знания всех статей наизусть, чтобы поставить минус плохой статье. Без надзора модераторов рядовые участники прекрасно справятся с недопущением мусора до Основного. В этом проблемы нет. Аудитория сайта видится мне достаточно рациональной и подкованной, чтобы своими силами отсеять порожняк. В конце концов, у модераторов всё так же останется возможность минусовать статьи, просто их минусы не станут критическими.
Вы скажете, что начнут проскакивать средние статьи, этакое не-рыба-не-мясо. Это я вполне допускаю, но лично я не вижу в этом особой проблемы, ведь мы и без того обречены регулярно "наслаждаться" вагонами посредственности в виде переводов с англовики. Не в обиду переводчиков, работают они замечательно, но статьи, что они переводят в большинстве своём неинтересные и банальные. В чём тогда проблема с отечественными середняками?
Конечно, подводных камней будет масса. Я достаточно лестно высказался о компетенции рядовых участников, но согласен, что её бы не было, не воспитай её у нас жёсткий контроль модераторов. Да, нынешней системе мы благодарны за высокую планку качества, за высокий уровень самоконтроля и стремление к объективности. Но, по-моему, этому сообществу пора дать больше свободы, оживить его, чуть расширить рамки. Я ни в коей мере не считаю своё текущее предложение идеальным, но призываю вас порассуждать в этом направлении, взвесить за и против, и выбрать, что нам сейчас важнее: строгость и качество или риск и свобода?